В Советском Союзе профсоюзы в большей степени выполняли функцию распределения общественных благ, чем функцию "борьбы за права работников", в отличие от Запада, где профсоюзы были реальной движущей силой между наёмным работником и предпринимателем/ начальником. Ситуация на отечественных предприятиях и в организациях, как мы видим в советских фильмах, текстах, исследованиях сложилась таким образом, что отношения в коллективе можно назвать скорее неформальными - когда вышестоящий по должности человек воспринимается подчиненным, как "свой", тот, кому можно пожаловаться напрямую, а не через профсоюз, который отвечает за распределение путёвок, билетов, мест в детских садах, пансионатах и т.п. (Такая ситуация в отечественных организациях была не всегда, так, после 1917 года профсоюзы скорее были рукой партии, а в 90-е их влияние на какие-либо рабочие процессы было сужено).
Данная ремарка является необходимой в контексте объяснения природы профсоюзов в Советской России: их функции с прямых, явных, с тех, для выполнения которых изначально и создавались профсоюзы иногда смещались в сторону хоть и не явных, но открытых, таких как распределение общественных благ и т.п.. Так, можно увидеть, что советская культура и среда, царившая на предприятиях, сформировала особый вид профсоюзов, который по своим функциям отличался от Западного, где люди придерживались более активной гражданской позиции, понимая что через коллективное действие можно многого добиться, а профсоюз служит сдерживающим фактором возможного произвола государства или предпринимателей.
Исходя из этого, можно только отчасти согласиться, что корпоративная социальная политика организаций в современной России в определенной степени сформирована под влиянием деятельности советских профсоюзов, их роль скорее преувеличена в контексте современной ситуации.
Отвечая на вопрос, могут ли сейчас профсоюзы реально влиять на социальную политику предприятий, отношения с государством, в России - можно сказать, что вряд ли, т.к. в своём теперешнем состоянии, профсоюзы у нас в стране аполитичны, да и сами работники мало верят в их силу. Зачастую работники мало того, что не знают об их существовании у себя в организации, но даже не интересуются ими. Тем более коллективные действия в организациях возникают очень редко, чего нельзя сказать о ситуации на Западе.
Приведем пример: "В 2010 году произошла трагедия на шахте «Распадская», погибли горняки – к сентябрю 2011 года из шахты извлекли 80 тел погибших, еще 11 человек числятся пропавшими без вести. На траурном митинге после взрывов люди жаловались на низкую зарплату и плохие условия труда. Они заявили, что вынуждены нарушать технику безопасности, чтобы получить достойную зарплату. А потом 200 человек перекрыли в знак протеста железную дорогу.
Тогда в Кемеровской области побывал председатель правительства Владимир Путин, и публично пообещал по ТВ, что тарифные ставки горнякам будут пересмотрены, чтобы постоянная часть зарплаты составляла 70% в ежемесячных выплатах шахтерам. Владельцы «Распадской» отчитались, что выполнили распоряжение Путина. На деле, тарифные ставки не изменились" (URL:http://www.unionstoday.ru/news/ktr/2012/03/30/16349).
Этот яркий пример показывает, что толчком к мобилизации работников скорее может послужить только серьёзная трагедия или вопиющая несправедливость, однако, даже тогда, когда обещанные меры не предпринимаются, люди чаще мирятся с ситуацией.
Исходя из всего вышесказанно, я согласна с предыдущим ответом коллеги, которая пишет о необходимости активизации профсоюзного движения в России, т.к. оно может стать посредником в решении проблем и конфликтов, возникающих в отношениях между всеми сторонами, включенными в данный дискурс.